Je kunt bouwen zonder een wijk te verpesten

Beste gemeente,

Allereerst bedankt dat wij onze mening hier kunnen ventileren en ideeën kunnen delen.

Hopelijk is dit geen hokje dat moet worden afgevinkt, maar wordt er echt geluisterd.

Het zou echter helaas niet voor het eerst zijn dat de gemeente Almere niet luistert naar de bewoners en dat beloftes die eerder zijn gedaan worden verbroken of verwachtingen die zijn gewekt niet uitkomen.

Mijn oproep: Kies er alstublieft voor om de impact voor bestaande bewoners deze keer zo beperkt mogelijk te houden.

De bullets in de brief die wij ontvingen onder "Soort wijk", zoals "ecologische wijk" en "onderscheidend woonmilieu" zijn niets meer dan holle marketing uitingen. Als je een flat groen maakt is hij niet ineens onzichtbaar.

Als er nou echt 850 woningen moeten komen (en daarbij gaan we er allemaal vanuit dat dit niet alleen ziet op "fase 1" ofzo, maar voor altijd), doe het dan slim en efficiënt. Want dat kan zeker!

Hoe moet het niet

Een woontoren zet je niet midden in een wijk met laagbouw. Die zet je aan de rand, zodat zo min mogelijk mensen last hebben van: extra drukte op uitvalswegen, inkijk in de duurbetaalde achtertuinen, vervuiling van het uitzicht en lange periodes van bouwoverlast. Dus precies het tegenovergestelde van wat er nu een aantal keer gebeurd is in de wijk, bijvoorbeeld aan de Homeruslaan. Dat nieuwe appartementencomplex staat precies in één lijn met een groot deel van de achtertuinen van de Homeruslaan en Cyclopenstraat.

Als er daadwerkelijk met droge ogen kan worden verkondigd dat er meerdere "stukken met appartementen tot 80 meter hoog, tot 30 meter hoog en tot 13 meter hoog" komen, hoe kunnen er dan "maar" 850 woningen komen? Eén appartementencomplex van 80 meter hoog is toch al snel goed voor minimaal 100 tot 150 ruime appartementen!

Maximaal de helft bebouwen, dat is dus in oppervlakte. In combinatie met het hierboven genoemde geeft mij dat het angstige gevoel dat:

• het gehele stuk bos overal om de zoveel meter wordt bebouwd met vrijstaande (of rijtjes) woningen, waardoor er geen stukje ononderbroken groen overblijft én
• als "kers op de taart" er nog een paar appartementencomplexen tussen worden gezet, "keurig verdeeld" over de gehele lengte van het gebied zodat iedereen maximaal last heeft van deze gebouwen.

Hoe moet het wel

Het deel direct grenzend aan de godendreef moet over de gehele lengte bebost blijven, de wijkentree moet een groen uiterlijk houden. Dat is ons altijd voorgehouden!

Als dat niet overal kan, tast dan "alleen" een zo klein mogelijk deel richting de dijk aan, waar nu toch al het warmtestation staat. Zo kan een maximaal aantal bewoners toch nog langs een groenstrook de wijk inrijden.

Voor zover er hoog wordt gebouwd, moet dat ook zoveel mogelijk tegen elkaar aan én aan de buitenrand van het gebied; zo ver mogelijk tegen de dijk aan. Dat maakt die appartementen meer waard (ligging) en beperkt de overlast en waardevermindering van de overige woningen (zowel nieuw als bestaand) aanzienlijk.

Als er door met parameters te schuiven een groot stuk bos ongerept kan blijven moet dat zeker worden gedaan:

• bijvoorbeeld minder vrijstaande woningen, maar meer luxe appartementen (maar alleen als dat kan binnen een beperkter deel van het gebied) en
• ipv 10% bijvoorbeeld 20% met appartementen, maar daardoor maar 30% ipv 50% van het gehele gebied bebouwd (en dus gegroepeerd, zodat meer bos aaneengesloten blijft).

Samengevat: Hoe geconcentreerder (richting de dijk) er wordt gebouwd hoe beter (meer bos behouden en minder bestaande bewoners die last ondervinden). Niet alleen focussen op hoe een project kan worden verkocht, maar juist ook op de gevolgen van huidige bewoners. Nieuwe bewoners weten waar ze voor kiezen, dat kan van bestaande bewoners niet gezegd worden. Houdt dit s.v.p. in het achterhoofd!

Ik hoop hiermee daadwerkelijk constructief te hebben meegedacht en dat terug te zien in de realisering van de plannen.

Met vriendelijke groet,

John