Vragen, vragen, vragen

Eigenlijk krijg je na het lezen van jullie brief alleen maar meer vragen.

Stel dat dit plan is bedoeld voor het verminderen van de woningnood, dan zou je verwachten dat je kijkt naar de vraag. De vraag is momenteel het grootst in het middensegment. Het segment dat er bekaaid vanaf komt ten opzichte van het dure segment (115 t.o.v. 635 woningen). De vraag die dan bij mij opkomt is: "Waarom kies je voor het dure segment en niet voor de grootste vraag?" Ik denk dat het antwoord in het laatste deel van de bebouwingparagraaf staat: "Levert de gemeente geld op". Ik zou daarnaast willen pleiten voor juist wel bewoning voor verstandelijk beperkten, jongerenopvang of wat dies meer zij. Volgens mij is ook hier veel vraag naar en een nieuwe locatie zou voor iedereen een kans moeten zijn, niet alleen voor het hoge segment.

Er wordt geschreven dat er is gekeken naar, ik citeer: "of er andere plekken voorhanden zijn". Welke plekken zijn hier benoemd en is er alles aan gedaan om een goed antwoord te vinden op deze vraag? Aangezien dit enkel besproken zou zijn tijdens de behandeling van de projectopdracht lijkt mij dit nog een prima moment om er nog eens een gedegen onderzoek naar te doen, of zie ik dit verkeerd? Het klinkt mij wat gehaast.

Ook staat er in de brief dat er gekozen is voor bebouwing van maximaal 80 meter hoog. Dat is nogal een hoogte en nogal contrasterend met een ander uitgangspunt in dezelfde brief: "robuust en groen aanzicht vanaf de bestaande bebouwing langs de Godendreef." Hoe is de gemeente deze twee uitgangspunten van plan te verenigen? Wat is een robuust en groen aanzicht in de ogen van de schrijver?

Wanneer ik kijk naar het plaatje op jullie brief zie ik dat de strook, bestemd voor bebouwing, van de Godendreef loopt tot aan het fietspad, klopt dat? Op basis waarvan vindt de gemeente dat dit bebouwd moet kunnen worden? Wat zijn de eisen hiervoor volgens de gemeente en hoe verhoudt dit lapje grond zich tot deze regels? Hoe gaat de gemeente de fauna beschermen tijdens de bouw van huizen? Welke fauna is er momenteel te vinden in dit deel van het bos?

Er wordt gesproken over "inspraak". Ik ervaar inspraak eerder als het mee mogen beslissen en/of spreken over plannen. Nu heb ik als bewoner geen inspraak. Ik mag aangeven waar ik de gebouwen zou willen hebben. Al zou de hele wijk tegen het bouwen überhaupt zijn, dan nog komt dit project er. Dit lijkt een beetje op de keuze die ik aan mijn peuter geef. Wil je je laarzen of je gympen aan? Kortom, ik heb al gekozen wat er moet gebeuren en ik, als ouder, geef die kleine het gevoel ook iets te zeggen te hebben. De inspraak is echter marginaal en onbelangrijk. Ziet de gemeente dit ook zo of moet ik er anders naar kijken?

Wanneer het mij gevraagd wordt denk ik dat bouwen zeker nodig is. Almere is één van de weinige gemeenten die nog wat in te brengen kan hebben in het woningtekort. Over de keuze van het stuk grond waarop gebouwd gaat worden ben ik niet meteen tegen, ik vraag mij alleen af of dit op de juiste manier besloten is. Wellicht kunt u mij als gemeente hierin geruststellen? Hoe je een woningtekort tegen gaat, daar kun je veel van zeggen, maar zoals ik het zie zou je moeten kiezen voor bebouwing waar de meeste vraag naar is. En voor zover ik weet is de grootste vraag naar het middensegment. De keuze voor bebouwing zou dan ook voornamelijk naar dit segment moeten uitgaan. Wat vindt de gemeente van deze gedachte? Heb ik hierin als bewoner van Almere Poort wat te zeggen?

Ik zou contact met medeburgers hierover op prijs stellen. Heb veel antwoorden gelezen en zie veel overeenkomsten met mijn gevoel/ideeën.