Mitchell Janssen

Lid sinds 16 januari 2023

Alle bijdrages die door deze deelnemer zijn ingediend

Er zijn 7 projecten beschikbaar.

Populair ideeën zijn geladen.

Mitchell Janssen2 jaar geleden Kijk eens wat verder dan enkel wat er op papier staat en kijk de vele vergaderingen van de gemeenteraad over dit onderwerp terug en let eens op wat de partijen die VOOR dit plan hebben gestemd zoal hebben gezegd :21-04-2022 : (de Block - CDA) een groen uitzicht behouden het groen verbeteren en bouwen, elkaar tegemoetkomen : minder woningen, een bredere groenstrook dat is waar wij als eerste aan denken.Tegemoetkoming aan de buurt : hoe behouden zij een zo groen mogelijk uitzicht.21-04-2022: (van Kesteren - Respect) gedeelte van het groene veld kan opgeofferd wordenGeen liften, niet te hoog want dat past niet in de buurt. Overgebleven groen zorgvuldiger en mooier maken. GEEN bomen gekapt. Nieuwbouw aan het zicht onttrekken bijvoorbeeld door middel van een bos. speelveld voor kinderen behouden.Om er maar twee te noemen. Hoe past dit binnen het huidige plan waar de bebouwing alleen nog maar dichter op de woningen is geplaatst? mijn idee : kijk eens naar wat er is besproken in de raad, en wat er destijds is gezegd door insprekers vanuit de buurt. Leg het projectvoorstel van toen en het huidige plan hier eens naast en kijk dan eens goed hoeveel van de angsten van de omwonenden werkelijkheid zijn geworden in de veranderingen van het plan toen en nu. En hoeveel van de zorgen die zijn geuit en gedeeltelijk zijn weggenomen door goede voorstellen en opmerkingen van raadsleden daadwerkelijk zijn teruggekomen in het huidige ontwerp.het huidige ontwerp is namelijk nog slechter dan het oorspronkelijke plan!

Mitchell Janssen2 jaar geleden hierboven staat het dik rood omlijnde plangebied waar de gemeenteraad naar heeft gekeken en vervolgens middels een amendement heeft besloten dat dit met 30% VERKLEIND diende te worden omdat er in het (recente) verleden toezeggingen zijn gedaan dat er een brede oostelijk gelegen strook aan de Youri Egorovweg de recreatieve groen bestemming zou behouden. Hieronder dan nu de tekening van het plangebied dat hier nu op deze site gepubliceerd staat en waar de werkgroepleden al eerder mee werden verrast. (Spoiler : bij navraag waarom het gebied was vergroot werd toen door de projectmanager geantwoord “anders pastte het niet)Hier klopt werkelijk niets van! En ondanks dat dit diverse malen is aangegeven is het niet terug te vinden in de notulen/verslagen van de werkgroep, zelfs niet nadat hier expliciet om is gevraagd.mijn idee om mee te nemen in het plan : pak een woordenboek en zoek de betekenis op van het woord “verkleinen” en neem dit mee in de ontwikkeling van het plan.

Mitchell Janssen2 jaar geleden Hoe kan er op zo een relatief klein stuk groen, waar nu door de buurt volop gebruik van wordt gemaakt, om te spelen, of een wandeling te maken met de hond. Zo een enorm aantal woningen en parkeergelegenheid gebouwd worden zonder dat : De kinderen hun voetbalveld kwijtraken, de ouderen (die net buiten de foto in de seniorenwoningen bij de toonladder wonen) hun wandeling kwijtraken. En de directe omwonenden hun uitzicht zien veranderen van dit :Naar dit : En dan is het vervolgens nog maar de vraag hoe deze “nieuwe bewoners” hun woongenot zullen ervaren wonend aan een leidingenstraat waar zij op of net over het randje van de gevarenzone wonen en hoeveel (geluids)overlast en gezondheidsimpact zij zullen hebben van het zo dicht wonen op de recent verbrede ringweg.

Mitchell Janssen2 jaar geleden

Mitchell Janssen2 jaar geleden Het is geen wonder dat er geen ontwerp binnen de kaders uit de werkgroepsessies is gekomen. De kaders veranderden immers iedere sessie ter plekke en de participerende omwonenden werden dus keer op keer voor het blok gezet. De 3 ontwerpen die alle buurtbewoners hebben gezien passen ook al niet meer binnen de kaders want die zijn in de tussentijd meermaals veranderd. En zelfs een medewerker van de gemeente kwam toen hij “voor het blok(je)” gezet werd en ter plekke een ontwerp moest plaatsen niet aan de 140 woningen. Toen hij tot zijn verbazing er maar zo’n 100 telde ging hij de blokjes maar nog hoger stapelen en na opnieuw tellen kwam hij NOG STEEDS niet tot de 140. Deze locatie is simpelweg ongeschikt voor een project van deze omvang. Passen er woningen? Tuurlijk past het. Ook 400 zou je er wel neer kunnen gooien maar het is absoluut niet geschikt. wat ook niet terug te vinden is in de samenvattingen van de werkgroepbijeenkomsten zijn de zorgen die zijn geuit over “de zorg” er werd door de gemeente benoemd dat er voldoende voorzieningen in de buurt zijn, maar bij navraag blijkt dat er enkel is gekeken op welke afstand zich een gezondheidscentrum bevind en niet of deze ook capaciteit heeft voor nieuwe patiënten. Hier zijn vragen over gesteld die in de samenvatting zijn weggezet alsof de participanten hebben gevraagd of er een nieuw gezondheidscentrum wordt gebouwd en het antwoord hierop is dat dit geen onderdeel is van dit plan. NO SHIT SHERLOCK! Dit is totaal niet de vraag die is gesteld of de zorg die is geuit en wordt op deze wijze volledig genegeerd. Het gezondheidscentrum (wij als bewoners en patiënten bij deze huisartsen hebben immers wel navraag gedaan) heeft de capaciteit niet om zorg te verlenen aan de bewoners van 140-170 extra appartementen.kortom mijn idee :zoek een andere locatie! Op deze locatie kun je met het aantal woningen dat hier geschikt gebouwd kan worden geen positieve cijfers schrijven.

Mitchell Janssen2 jaar geleden Wat is participatie waard in Almere als er achter de rug van de inwoners om uitspraken worden gedaan in interne verslagen van bewonersavonden waar bewoners worden uitgemaakt voor leugenaars? En diezelfde gebiedsmanager stad West a.k.a. De heer G A Kok toegeeft geen goed antwoord te hebben op terechte zorgen die zijn geuit. Hoe kan er intern worden aangegeven dat wijken met veel sociale huur (te) veel problemen hebben dus daar kunnen niet nog meer probleemgevallen bij worden geplaatst, maar als bewoners deze zorg uiten wordt alles ontkent?ik neem aan dat de heer Kok samen met de rest van zijn collega’s om tafel is gaan zitten en nu wel een goed antwoord heeft. Of is er nu gekozen voor het verzwijgen/ontkennen van de doelgroep om ze na de bouw alsnog te plaatsen?zie enkele foto’s uit een verslag van de Gebiedsmanager stad West (Gerard Kok)1:2 :3 :klop jezelf maar lekker op de borst gemeente O O Oh wat hebben we weer lekker geparticipeerd bij dit project. De ene na de andere wethouder wisseling, de projectmanager doet allerlei beloftes en zijn opvolger doet alsof hij van niets weet en heeft maling aan wat de buurt/werkgroep vindt.

Mitchell Janssen2 jaar geleden in een goed gesprek of goede communicatie heb je het volgende nodig : een zender een ontvanger een boodschap een terugkoppeling om te controleren of de boodschap is aangekomen zoals deze bedoeld is. Vervolgens rouleren zender en ontvanger van rol en zo ontstaat er een gesprek. Op dit platform zijn nu enkel zenders te zien die allemaal hun boodschap delen zoals deze al vele malen is gedeeld en er is 0 terugkoppeling. Er is slechts 1 persoon die een verhaal heeft geplaatst als voorstander van dit absurde plan (zou het een medewerker van de gemeente Almere zijn?) in het verslag naar de raad kan de projectmanager in elk geval weer schrijven (net zoals dit in eerdere verslagen is gebeurd) “er waren op het platform voor en tegenstanders”De deadline is nabij het platform /de gemeente snoert ons straks weer de mond. Doet niets met de input. Zegt dat de belangen zijn afgewogen en men gaat verder met het doordrukken van dit absurde plan.ik hoop dat er genoeg gemeenteraadsleden de tijd nemen en het gezonde verstand hebben om tegen dit plan te stemmen om te voorkomen dat we straks tegenover elkaar moeten staan in de rechtbank met alle onnodige kosten die daarbij komen kijken.